Нужны ли экономике маленькие банки?
16.02.2011 10:15
По данным Центробанка, активы тридцати крупнейших банков России на 1 января 2011 года составили 24,7 триллиона рублей. Активы первых двухсот финорганизаций - 31,5 триллиона. А у всех действующих банков, коих в стране 1145, чуть-чуть побольше - 33,8 триллиона рублей. Вывод один: концентрация банковского капитала в крупнейших финансовых структурах штурмует все мыслимые и немыслимые рекорды. Журнал провел опрос "Нужны ли экономике маленькие банки?": от +5 (нужны) до -5 (не нужны).
+5 - Андрей Коркунов, председатель совета директоров ОАО "АНКОР БАНК":
С точки зрения клиента, чем больше количество банков, тем выше конкуренция между ними, а значит, привлекательнее условия. Для развития банковской сферы нужны как крупные, так и небольшие банки.
+5 - Алексей Слюсарь, генеральный директор ООО "АльфаСтрахование-Жизнь":
Обязательно нужны, но только те, которые работают прозрачно и имеют свою маркетинговую нишу. Я не считаю, что все малые банки надо рассматривать только как бизнес по оптимизации финансовых потоков или как финансовые пирамиды. В регионах достаточно примеров, когда небольшие местные банки полностью удовлетворяют потребности местных граждан и бизнеса, малых и средних предприятий, потому что они заинтересованы качественно работать с клиентами. Другое дело, что конкурировать с гигантами отрасли они не могут и вынуждены или продаваться более крупным банкам, или сворачивать бизнес, но это конкуренция и консолидация бизнеса, противостоять этому процессу невозможно. Более того, экспансия в Россию международных игроков продолжится, и в нынешней ситуации нашим небольшим банкам будет очень сложно конкурировать.
+5 - Виктор Кухарский, генеральный директор промышленно-консалтинговой группы "Развитие":
В последние годы у нас на концентрацию банковской сферы повлияли не только объективные экономические факторы, но и различные искусственные ограничения. Если даже в таких условиях малые банки ухитряются выживать в конкурентной среде, то, значит, они востребованы экономикой, заняли в ней свою законную нишу. Они, как правило, проявляют большую гибкость и оперативность в отношениях с клиентами, не брезгуют поддерживать малый и региональный бизнес, работают в тех местах, где крупные банки пока не обзавелись филиалами. Искусственное ограничение конкуренции в этой сфере невыгодно прежде всего клиентам кредитных организаций. Тем более что Россия и так значительно отстает от развитых стран по количеству банковских офисов на душу населения и по доступности микрофинансовых услуг.
-5 - Илья Морозовский, председатель правления банка "АБ Финанс":
Считаю маленький банк таким же нонсенсом, каким можно считать маленького слона. Слон должен быть только большим, иначе он уже не слон. Я говорю это со знанием дела, так как долгое время руководил маленьким банком, пытаясь сделать его большим. Маленький банк склоняется к операциям, которые не соответствуют представлениям о банковском бизнесе. В маленьком банке невозможно развивать ритейловые продукты в связи с тем, что у него отсутствует сеть, а без сети ритейл невозможен.
+1 - Рустам Исеев, генеральный директор УК "Флеминг Фэмили энд Партнерс":
В России банковская система не настолько консолидирована, как на развитых рынках, так что нашим банкам есть куда объединяться и консолидироваться. В США в середине века было искусственное ограничение - коммерческие банки работали внутри одного штата. Однако постепенно это ограничение было сведено на нет - в целом система из десятка крупных банков более эффективна, чем множество малых.
+5 - Георгий Дзагуров, генеральный директор Penny Lane Realty:
Маленькие банки определенно нужны и полезны экономике. Именно в таких учреждениях люди будут более внимательны к клиентам, такие банки смогут вырабатывать новые подходы и схемы работы. Они также могут сконцентрироваться на определенном сегменте экономики или рынка, на ограниченном географически регионе. Их работа привносит новое и в работу крупных коллег по цеху, заставляет персонал гигантов держаться в форме, преподает школу жизни многим будущим сотрудникам тех же крупных банков.
+5 - Александр Соболенко, генеральный директор ИК "Грандис Капитал":
Нужны ли маленькие банки? Смотря кому. Если говорить о регулирующих органах, о государстве и его аппарате, то однозначно нет. Укрупнение компаний при активном участии государства - уже устоявшийся и набирающий силу тренд развития российской экономики. Причем этот тренд отчетливо прослеживается во всех отраслях, а не только в банковской сфере. Деятельность ограниченного числа крупных компаний куда легче регулировать, нежели деятельность большого числа малых. А если учесть все возрастающий интерес государства к непосредственному и весьма активному участию в этой самой экономике, то тем более. Другое дело, что эта тенденция сулит конечному потребителю товаров и услуг - населению. Ему-то как раз такое положение дел явно не на пользу.
+1 - Александр Орлов, управляющий директор "Арбат Капитала":
Совсем маленькие банки не нужны, если их деятельность не приносит добавочного продукта или, того хуже, связана с нелегальными или серыми операциями. Однако банки со средним размером капитала экономике просто необходимы, так как только они, а не филиалы крупных монстров в состоянии обслуживать малый и средний бизнес, который в большинстве развитых экономик является основным драйвером экономического роста и занятости.
+5 - Олег Попов, генеральный директор компании "Пилгрим Эссет Менеджмент":
При ликвидации малых и средних банков мы утратим важный инструментарий для развития малого и среднего бизнеса, особенно это касается регионов. С таким подходом нам никогда не убрать диспропорции в уровнях экономического развития федерального центра и регионов, а также благосостояния людей, в них проживающих.
+3 - Георгий Генс, президент ГК ЛАНИТ:
Небольшие банки могут быть эффективнее крупных. Хотя бы за счет того, что они менее забюрократизированы. Проблема заключается в том, что даже у маленького банка возникают ощутимые постоянные издержки и затраты, связанные в том числе и с необходимостью готовить отчетность для ЦБ. В общем, ситуация неоднозначная, но я считаю, что малые банки все же нужны. Мировой опыт, в том числе и американский, подтверждает: малые банки вполне конкурентоспособны.
ИА "Альянс Медиа"
+5 - Андрей Коркунов, председатель совета директоров ОАО "АНКОР БАНК":
С точки зрения клиента, чем больше количество банков, тем выше конкуренция между ними, а значит, привлекательнее условия. Для развития банковской сферы нужны как крупные, так и небольшие банки.
+5 - Алексей Слюсарь, генеральный директор ООО "АльфаСтрахование-Жизнь":
Обязательно нужны, но только те, которые работают прозрачно и имеют свою маркетинговую нишу. Я не считаю, что все малые банки надо рассматривать только как бизнес по оптимизации финансовых потоков или как финансовые пирамиды. В регионах достаточно примеров, когда небольшие местные банки полностью удовлетворяют потребности местных граждан и бизнеса, малых и средних предприятий, потому что они заинтересованы качественно работать с клиентами. Другое дело, что конкурировать с гигантами отрасли они не могут и вынуждены или продаваться более крупным банкам, или сворачивать бизнес, но это конкуренция и консолидация бизнеса, противостоять этому процессу невозможно. Более того, экспансия в Россию международных игроков продолжится, и в нынешней ситуации нашим небольшим банкам будет очень сложно конкурировать.
+5 - Виктор Кухарский, генеральный директор промышленно-консалтинговой группы "Развитие":
В последние годы у нас на концентрацию банковской сферы повлияли не только объективные экономические факторы, но и различные искусственные ограничения. Если даже в таких условиях малые банки ухитряются выживать в конкурентной среде, то, значит, они востребованы экономикой, заняли в ней свою законную нишу. Они, как правило, проявляют большую гибкость и оперативность в отношениях с клиентами, не брезгуют поддерживать малый и региональный бизнес, работают в тех местах, где крупные банки пока не обзавелись филиалами. Искусственное ограничение конкуренции в этой сфере невыгодно прежде всего клиентам кредитных организаций. Тем более что Россия и так значительно отстает от развитых стран по количеству банковских офисов на душу населения и по доступности микрофинансовых услуг.
-5 - Илья Морозовский, председатель правления банка "АБ Финанс":
Считаю маленький банк таким же нонсенсом, каким можно считать маленького слона. Слон должен быть только большим, иначе он уже не слон. Я говорю это со знанием дела, так как долгое время руководил маленьким банком, пытаясь сделать его большим. Маленький банк склоняется к операциям, которые не соответствуют представлениям о банковском бизнесе. В маленьком банке невозможно развивать ритейловые продукты в связи с тем, что у него отсутствует сеть, а без сети ритейл невозможен.
+1 - Рустам Исеев, генеральный директор УК "Флеминг Фэмили энд Партнерс":
В России банковская система не настолько консолидирована, как на развитых рынках, так что нашим банкам есть куда объединяться и консолидироваться. В США в середине века было искусственное ограничение - коммерческие банки работали внутри одного штата. Однако постепенно это ограничение было сведено на нет - в целом система из десятка крупных банков более эффективна, чем множество малых.
+5 - Георгий Дзагуров, генеральный директор Penny Lane Realty:
Маленькие банки определенно нужны и полезны экономике. Именно в таких учреждениях люди будут более внимательны к клиентам, такие банки смогут вырабатывать новые подходы и схемы работы. Они также могут сконцентрироваться на определенном сегменте экономики или рынка, на ограниченном географически регионе. Их работа привносит новое и в работу крупных коллег по цеху, заставляет персонал гигантов держаться в форме, преподает школу жизни многим будущим сотрудникам тех же крупных банков.
+5 - Александр Соболенко, генеральный директор ИК "Грандис Капитал":
Нужны ли маленькие банки? Смотря кому. Если говорить о регулирующих органах, о государстве и его аппарате, то однозначно нет. Укрупнение компаний при активном участии государства - уже устоявшийся и набирающий силу тренд развития российской экономики. Причем этот тренд отчетливо прослеживается во всех отраслях, а не только в банковской сфере. Деятельность ограниченного числа крупных компаний куда легче регулировать, нежели деятельность большого числа малых. А если учесть все возрастающий интерес государства к непосредственному и весьма активному участию в этой самой экономике, то тем более. Другое дело, что эта тенденция сулит конечному потребителю товаров и услуг - населению. Ему-то как раз такое положение дел явно не на пользу.
+1 - Александр Орлов, управляющий директор "Арбат Капитала":
Совсем маленькие банки не нужны, если их деятельность не приносит добавочного продукта или, того хуже, связана с нелегальными или серыми операциями. Однако банки со средним размером капитала экономике просто необходимы, так как только они, а не филиалы крупных монстров в состоянии обслуживать малый и средний бизнес, который в большинстве развитых экономик является основным драйвером экономического роста и занятости.
+5 - Олег Попов, генеральный директор компании "Пилгрим Эссет Менеджмент":
При ликвидации малых и средних банков мы утратим важный инструментарий для развития малого и среднего бизнеса, особенно это касается регионов. С таким подходом нам никогда не убрать диспропорции в уровнях экономического развития федерального центра и регионов, а также благосостояния людей, в них проживающих.
+3 - Георгий Генс, президент ГК ЛАНИТ:
Небольшие банки могут быть эффективнее крупных. Хотя бы за счет того, что они менее забюрократизированы. Проблема заключается в том, что даже у маленького банка возникают ощутимые постоянные издержки и затраты, связанные в том числе и с необходимостью готовить отчетность для ЦБ. В общем, ситуация неоднозначная, но я считаю, что малые банки все же нужны. Мировой опыт, в том числе и американский, подтверждает: малые банки вполне конкурентоспособны.
ИА "Альянс Медиа"